Adana'da Mehmet Reşat Efeoğlu'nun 11 sene önce noter aracılığıyla 11 bin liraya sattığı otomobiline 3 buçuk sene önce 605 bin 213 lira ceza gönderildi. Sigortacı Talip Gayir ise Otomobili noter vasıtasıyla satmışım ve alan kişi kaza yapmış. Satın alan kişiye sigorta 15 gün hak tanıyor. Sigorta şirketi bunu bildiği halde bana neden bu davayı açıyor. Ben bu olayla ilgili sigorta firmasıyla görüşüyorum ama cevap vermiyorlar. Bu usulsüzlüğün ortadan kaldırılmasını istiyorum. Vefateden kişinin eşi, masrafları ödeyip, firma aleyhine dava açtı.Yapılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda, kişinin Hepatit B hastalığı geçirdiği, siroz olmasında alkolün yüzde 100 sorumlu olduğunun söylenemeyeceği, kişinin karaciğer yetmezliği ile ortaya çıkan sirozdan ziyade lenf kanserinden ölmüş Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 307’de düzenlendiği üzere davadan feragat, davacının açmış olduğu davadaki talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragati derdest davanın davacısı yapabilmektedir. Bu şekilde davacı, dava dilekçesinin sonuç bölümünde istemiş olduklarından tamamen veya kısmen vazgeçmektedir. Davacının feragat beyanı üzerine merhaba. 2018 de kazaya karıştım. kaza sonucunda araba babamın üstüne olduğu için sigorta parasını ona yatırmaları gerekiyordu galiba. ama onun adına herhangi birşey yatırılmadı. sadece bana suç oranına göre belirli bir üçret ödenmesi için kağıt yolladılar. bende bana yollanan evraklara cevap olarak sigorta şirketiyle irtibata gecerek mahkemeye gideceğimi mahkeme PQFo. Selamlar, R10'dada çok tercih edilen e***** bankasından kredi çekmiştim ve krediyi erken kapattığım halde sigorta masrafını iade etmediler bende tüketici hakları mahkemesine gittim bi kaç ay sonra olumlu karar çıktı ve parayı iade alacaksınız dendi. Bankayı aradım karşı dava açıldı o sonuçlanınca para iadesi kesinleşir dendi. Başına böyle bişey gelen oldumu? Ben avukat falan tutup bin liralık sigorta parası için avukat masrafımı ödeyeceğim? Kazanırlarsa onların masraflarınıda benmi karşılayacağım? En Çok Beğeni Alan Cevaplar Yükleniyor, lütfen bekleyiniz.. Platin üye avukat tutma tüketici kararını egale edemez banka 1. SADECE 19 TL KAPSAMLI RAKİP ANALİZİ KİM HANGİ KELİMELERDEN HİT ALIYOR TIKLA ÖĞREN2. SİTENE DEĞER VERİYORSAN TIKLA. Benim geldi hocam. Dosya masrafları için Tüketici hakem heyetine gittim ve bankanın aleyhinde karar çıktı. Banka bu karara itiraz için mahkemeye gitti. Mahkemeye gereken evrakları ilettim ve duruşmaya dahi katılmadım farklı şehirde olduğumdan dolayı Birkaç duruşma sonrasında tahminen 6 aylık bir süreçti Tüketici hakem heyetinin çıkardığı paranın yarısının ödenmesine hükmetti mahkeme. Bir müddet sonrada banka parayı hesabıma yatırdı. Tasarım ve Baskı Ajansı👑 Selamlar, R10'dada çok tercih edilen e***** bankasından kredi çekmiştim ve krediyi erken kapattığım halde sigorta masrafını iade etmediler bende tüketici hakları mahkemesine gittim bi kaç ay sonra olumlu karar çıktı ve parayı iade alacaksınız dendi. Bankayı aradım karşı dava açıldı o sonuçlanınca para iadesi kesinleşir dendi. Başına böyle bişey gelen oldumu? Ben avukat falan tutup bin liralık sigorta parası için avukat masrafımı ödeyeceğim? Kazanırlarsa onların masraflarınıda benmi karşılayacağım? bende 10bin küsür çekmiştim borcum bitince sigorta masrafını alabiliyormuyum acaba nereden görebiliyoruz - Selamlar, R10'dada çok tercih edilen e***** bankasından kredi çekmiştim ve krediyi erken kapattığım halde sigorta masrafını iade etmediler bende tüketici hakları mahkemesine gittim bi kaç ay sonra olumlu karar çıktı ve parayı iade alacaksınız dendi. Bankayı aradım karşı dava açıldı o sonuçlanınca para iadesi kesinleşir dendi. Başına böyle bişey gelen oldumu? Ben avukat falan tutup bin liralık sigorta parası için avukat masrafımı ödeyeceğim? Kazanırlarsa onların masraflarınıda benmi karşılayacağım? Aynı durum şuan bizim başımızda akrabamıza aile ferdi sigorta kapatmasına aile ferdi sigortayı devam ilginç tarafı akrabanın aile bireyleri yıllar önce vefat etti. Ülkede adalet sistemi olmadığı için böyle durumlar oluyor. İyi düşünmek iyidir; iyi hareket etmek çok daha iyidir. bende 10bin küsür çekmiştim borcum bitince sigorta masrafını alabiliyormuyum acaba nereden görebiliyoruz hocam kredi çektiğinde bankayı bir kaç gün içinde arayıp sigorta istemiyorum dersen iade alabiliyorsun ben bir bankadan bu şekilde 1400tl para iadesi aldım. Onun haricinde yine kredi çekince sigortaı başka yerden çok daha ucuza yaptırabilirsin örneğin 800tl kredim var başka sigorta firması bankadaki sigortayı kullanma gel sana 150tlye sigorta yapalım 800tlni iade et diyor şuan onla uğraşıyorum. ama borcu biten kredi için iade alınabilirmi bir bilgim yok muhtemelen artık çok geç olabilir sizin için. Benim geldi hocam. Dosya masrafları için Tüketici hakem heyetine gittim ve bankanın aleyhinde karar çıktı. Banka bu karara itiraz için mahkemeye gitti. Mahkemeye gereken evrakları ilettim ve duruşmaya dahi katılmadım farklı şehirde olduğumdan dolayı Birkaç duruşma sonrasında tahminen 6 aylık bir süreçti Tüketici hakem heyetinin çıkardığı paranın yarısının ödenmesine hükmetti mahkeme. Bir müddet sonrada banka parayı hesabıma yatırdı. avukat tuttunuzmu? Aynı durum şuan bizim başımızda akrabamıza aile ferdi sigorta kapatmasına aile ferdi sigortayı devam ilginç tarafı akrabanın aile bireyleri yıllar önce vefat etti. Ülkede adalet sistemi olmadığı için böyle durumlar oluyor. Kardeşim ne alakası var her cümlenin sonuna da bunu yapıştırmayın bir kere de olsa. “Ülkede adalet sistemi olmadığı için..” Siz hangi ülkede, hangi vilayette düzgün çalışan bir banka gördünüz? Banka sisteminin temelinde bir kere adalet gözetilmemiş. Mediciler dediğimiz ailenin kökenine dayanan ve güçlünün halkı borçlandırmasıyla geniş kitlelere ulaşan bir sistemden bahsediyoruz. Adalet temelinde var mı ki ülke içi adaletten yola çıkarak yorum yapıyoruz? Klişeleşmiş, her cümlenin sonuna yapıştırdığımız şu cümleden vazgeçelim bence. Zira rahatça bu cümleyi kurabiliyorsan bu ülkede emin ol adalet var. Yok dostum ben avukat tutmadım. Söylediğim gibi mahkemeye dahi gitmedim. Kardeşim ne alakası var her cümlenin sonuna da bunu yapıştırmayın bir kere de olsa. “Ülkede adalet sistemi olmadığı için..” Siz hangi ülkede, hangi vilayette düzgün çalışan bir banka gördünüz? Banka sisteminin temelinde bir kere adalet gözetilmemiş. Mediciler dediğimiz ailenin kökenine dayanan ve güçlünün halkı borçlandırmasıyla geniş kitlelere ulaşan bir sistemden bahsediyoruz. Adalet temelinde var mı ki ülke içi adaletten yola çıkarak yorum yapıyoruz? Klişeleşmiş, her cümlenin sonuna yapıştırdığımız şu cümleden vazgeçelim bence. Zira rahatça bu cümleyi kurabiliyorsan bu ülkede emin ol adalet var. Sen sanırım Almanya'da filan yaşıyon .Hani diyorlar'ya berlin de hakimler var diye... Rahatça cümle kurabiliyorsam derken ,olmayan ülkelerde mühürmü vuruyorlar. dikkatli incele . Boş boş'da konuşma. Arkadaşın konusunuda baltalama şeker kardeşim . Varsa konu ile ilgili yorumun başkasının da vakitini dava açarım bak vaktimi çaldın diye İyi düşünmek iyidir; iyi hareket etmek çok daha iyidir. - 0919 Son Güncellenme - 1701 Güncelleme - 1701Oyuncu Nurgül Yeşilçay’ın sevgilisi Necati Kocabay, yapımcılığını üstlendiği 'Çalgı Çengi İkimiz', 'Ailecek Şaşkınız' ve 'Baba Parası' filmlerini TV ve dijital platformlarda yayınlayarak kendisine hiçbir ücret ödemediği iddiasıyla TR 40 33 Film Yapım Şirketi’ne 15 bin TL'lik dava gazetesinden Özge Eğrikar'ın haberine göre; Necati Kocabay’ın avukatı, “Filmler halen yayınlanmaya devam etmektedir. Davalı şirketin bu üç filmden bizzat ve üçüncü kişiler aracılığıyla umuma iletimden elde ettiğin kazancın tespit edilmesini istiyoruz. Mahkeme tarafından tespit edilecek uygun bedelin davalı şirket tarafından müvekkile ödenmesini talep ediyoruz. Şimdilik 15 bin TL'yi müvekkile ödemesini istiyoruz" 100 milyon TL hasılat elde ettiğini öne süren Necati Kocabay, TV kanallarından ve dijital platformlardan da milyonlar kazanıldığını ancak kendisine ödeme yapılmadığını iddia etti. Belirli şartlar gerçekleştiğinde sigortacının kazada kusurlu olan tarafa rücu ederek karşı tarafa ödediği tazminatı kusurlu sürücüden geri isteme hakkı bulunmaktadır. Ancak sigorta şirketleri bu durumu kötüye kullanarak şartları oluşmasa dahi vatandaşa ihtar göndererek, icra göndererek, şansını denemekte, kötü niyetli şekilde davranarak icra tehdidi ile gözünü korkutabildiği kişilerden karşı tarafa ödediği tazminatı geri almayı trafik sigorta poliçesi yaptıran tüm sürücülerin bilinçlenmesi ve sigorta şirketlerinin haksız kazanç elde etmesinin önüne geçmek adına bu yazıyı kaleme almış Mali Mesuliyet Sigortası Genel ŞartlarıMaddi Hasarlı Trafik Kazasında Olay Yerini TerkYaralanmalı Trafik Kazasında Olay Yerini TerkSigortanın Rücu Edebileceği HallerEmsal KararZorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel ŞartlarıTrafik Kazalarında olay yerini terk etmek bir kusur gibi yansıtılsa da yalnızca olay yerini terk etmiş olmak kazayı sigortanın karşılamayacağı anlamına gelmemektedir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları sigortacının sigortalıya rücu edebileceği halleri B4 de gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelmiş ise,Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,Ödemede bulunan sigortacı, kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir. Rücu etmek, sigortacının karşıya ödediği tazminatı sizden geri istemesi manasında kullanılmaktadır. Karşı tarafa ödediği tazminatı sigortalı müşterisine rücu etmek isteyen sigortacının açacağı davada yukarıdaki sebeplerin meydana geldiğini ispatlaması gerekecektir. Kritik nokta da yeri terk Yargıtay kararlarına göre sürücünün olay yerini terk etmesi tek başına kazayı kapsam dışı yapmayacaktır. Sigortacı açacağı davada sürücünün alkollü veya uyuşturucu madde etkisinde olduğu, sürücünün olay yerinden uzaklaşarak şoför değişikliği yaptığı, sürücünün sırf olay yerini terk etmesi sebebiyle yaralıların sağlık durumunun ağırlaştığı veya maddi hasarın ağırlaştığı gibi sebepler ortaya koymalı ve bunları mahkeme önünde Hasarlı Trafik Kazasında Olay Yerini TerkSürücü olay yerinden ayrılmış ancak daha sonra polise müracaat ederek kazayı bildirmiş ise,Kaza anında, kaza yapan karşı taraftan korkup, can güvenliğinden endişe ederek olay yerinden uzaklaşmış ise,Kazanın meydana geldiği yerde durmak başkaca kazalara yol açacağı için olay yerinden daha uygun bir yere aracını götürmüş ise,gibi durumlarda sigortanın karşı tarafa ödediği tazminatı olay yerini terk eden sürücüden geri almasına yasal imkân Trafik Kazasında Olay Yerini TerkYukarıdaki sebeplere ek olarak yaralanmalı kazalarda sürücünün veya yolcunun yaralanmış olması nedeniyle hastane veya herhangi bir sağlık kuruluşuna başvurmak için olay yerini terk etmiş ise sigorta şirketi zararı karşılamamak veya ödediği tazminatı olay yerini terk eden sürücüden geri istemek gibi bir lükse sahip durumlar mevcut olmasa dahi yukarıda bahsettiğimiz gibi sigorta şirketinin zarardan sizleri sorumlu tutabilmesi için olay yerini terk etmeye ek olarak sürücünün alkollü olduğu, sürücü değişikliği yapıldığı, gibi durumların oluştuğunu mahkeme önünde ispat etmek zorundadır. Sadece olay yerini terk rücu sebebi Rücu Edebileceği HallerKaza kasti bir hareketle meydana gelmişse,Kaza alkollü araç kullanma esnasında meydana gelmişse,Kaza uyuşturucu madde etkisi altında meydana gelmişse,Kaza ruhsatta belirlenen sınırdan fazla yolcu veya yük taşıma esnasında meydana gelmişse,Kazadan sonra hileli şekilde sürücü değişikliği yapılmışsa,Kaza patlayıcı ve yanıcı maddelerin taşıma ruhsatsız şekilde taşınmasıyla meydana gelmişse,Kaza ehliyetsiz sürücünün kendi kusuruyla kaza yapması şeklinde meydana gelmişse,Sürücünün sırf olay yerini terk etmesi sebebiyle yaralıların sağlık durumu ağırlaşmışsa veya maddi hasar artmışsa,Ancak yukarıda sayılan haller gerçekleşmişse sigorta şirketi sizlere ödeme yapmayacak, karşı tarafa ödeme yaptığı takdirde de ödemek zorunda kaldığı bedelleri sizden geri isteme hakkına sahip KararYARGITAY17. Hukuk DairesiEsas Yıl/No 2016/5264Karar Yıl/No 2019/1876Karar tarihi KARARIMAHKEMESİ Ticaret MahkemesiÖZET Sadece olay yerini terk etmenin sigorta şirketinin rücu etmesi için yeterli olmayacağı, kazanın sürücünün ağır kusuru ile meydana geldiğinin, sürücünün ehliyetsiz olduğunun, sürücünün alkollü olduğunun ispatlanmasına ihtiyaç arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldüKARARDavacı vekili, müvekkili tarafından trafik poliçesi ile sigorta edilen… plakalı aracın tarihinde 3. kişinin işleteni bulunduğu … plakalı araca, İETT durağına ve durakta bulunan …isimli yayalara çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini,Tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, meydana gelen kaza sonucunda…ve …’un yaralandığını, yaralıların sigortalı olmalarından dolayı tedavi masraflarının sigortacıları tarafından karşılandığını,Müvekkil şirketin sigortalısı olan aracın kazada kusurlu bulunmasından dolayı yaralıların sigortacıları sigortalılarına ödedikleri tazminatı müvekkil şirketten rücuen talep ettiklerini, sigorta şirketince ödendiği, davalı şirkete ait aracı sevk eden sürücünün trafik sigorta poliçesi genel şartlarının ilgili maddesini ihlal ettiğini,Bu nedenle sigorta ettirene rücu etmek zaruretinin doğduğunu, alacağın davalı şirketten tahsil edilebilmesi için icra takibinin başlatıldığı ancak davalının borcunun sabit olmasına rağmen takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu,Davalının müvekkil şirketin uğradığı zarardan sorumlu olması ve alacak miktarının da likit olması sebebiyle yapılan haksız itiraz için icra inkar tazminatına hükmedilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep vekili, davanın reddine karar verilmesini iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek trafik kazası nedeni ile itirazın iptali istemine Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde sigortalıya rücu edilebilmesi ve…genel şartlarda düzenlenmiştir. Anılan yasa hükmüne göre, sigortalı, sigortacıya intikal eden haklarını ihlal edecek bir hal ve harekette bulunursa sigortacıya karşı sorumlu olayda rücu hakkının dayanağı olarak zararı oluşturan olay tamamen sigortalının kusuru nedeniyle oluşmuştur. Davacı …, sigortalının olay yerini terk etmesi nedeniyle, sigortalının yükümlülüğünü ihlal ettiğini ileri sürmüş ise de, dosya içeriğine göre davalının olay sonrasında kolluk güçlerine ifade verdiği ve kaza tutanağına uyan beyanı ile de kusurun tamamının kendisinde olduğunu belirtmiştir. Salt olay yerinde bulunmamak sigortacının kendi sigortalısına rücu hakkını Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının maddesi uyarınca, sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edilebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirtildiği üzere aldırılacak bilirkişi heyet raporu sonucuna göre kazanın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşmediğinin anlaşılması durumunda ise dava dilekçesinde davalı sigortalıya ait aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğu iddiasına da yer verilmiş olup dosya kapsamında dava dışı araç sürücüsünün kaza tarihi itibari ile sürücü belgesi olup olmadığı hususu araştırılmadığından bu husus da mahkemece araştırılarak davalı sigortalıya ait aracın sürücüsünün kaza tarihi itibarıyla sürücü belgesinin hiç bulunmaması veya yeterli sürücü belgesi olmadığının anlaşılması durumunda sürücünün kusuru oranında belirlenecek tazminata hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı göre de 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş,Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer halde mahkemece tedavi masrafları konusunda uzman doktor bilirkişisi tarafından, tedaviye ilişkin belgeler incelenerek gerçek zarar miktarının hesaplanması için rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarları likit belirli, muaccel olmayıp, alacak miktarlarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmemesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar Hukuk DairesiEsas No 2014/23298Karar No 2014/19655Karar Tarihi KARARIMAHKEMESİ Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldüKARARDavacı vekili, müvekkilince zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan ve davalının işleteni olduğu aracın, karıştığı trafik kazasında …. plaka sayılı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin TL hasar bedelini ödediğini,Kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın sürücüsünün %100 nispetinde kusurlu olduğunu ileri sürerek, TL tazminatın davalıdan ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı sigortalıya ait araç sürücüsünün ehliyetsiz ya da salt alkolün etkisiyle kazanın meydana geldiğinin ispatlanamadığı, sigortalı araç sürücüsünün zarar vermek kastıyla hareket ettiğini gösterir bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL pesin harcın onama harcına mahsubuna, gününde oybirliğiyle karar verildi. Özgür_DEMiR Editör Mesajlar 2662 Kayıt 19 Ağu 2012 0155 Taraf ve konusu aynı yeni dava 6100 Sayılı Kanunun 375/1 madde ve fıkrası uyarınca ''Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması sebebine dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir. Anılan yasa hükmünden, tarafları ve konusu aynı olan ikinci dava açılabilir diye düşünebilir miyiz? Şöyle ki; adli muayene raporu ve davalının kısmi ikrarı ile tanık beyanı olmasına rağmen bana husumet besleyen hakim davamı reddetti. Aynı davayı tekrar açmak istiyorum. Yasal bir engel olup olmadığı konusunda yardıma ihtiyacım oldu. En Derin Saygılarımla!... Admin Site Yöneticisi Mesajlar 29604 Kayıt 22 Mar 2012 1208 Meslek Hukukçu İletişim Re Taraf ve konusu aynı Yeni dava Mesaj gönderen Admin » 04 Ara 2013 1116 Özgür_DEMiR yazdı6100 Sayılı Kanunun 375/1 madde ve fıkrası uyarınca ''Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması sebebine dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir. Anılan yasa hükmünden, tarafları ve konusu aynı olan ikinci dava açılabilir diye düşünebilir miyiz? Şöyle ki; adli muayene raporu ve davalının kısmi ikrarı ile tanık beyanı olmasına rağmen bana husumet besleyen hakim davamı reddetti. Aynı davayı tekrar açmak istiyorum. Yasal bir engel olup olmadığı konusunda yardıma ihtiyacım oldu. En Derin Saygılarımla!... Merhaba, Konusu, tarafları ve dava sebebi aynı olan ikinci dava açılabilir buna bir engel yok, ama bu dava "kesin hüküm" nedeniyle reddedilir. İlkemiz, hukukun adaletli dağıtılabilmesi için yargı kararlarının paylaşımına daha çok önem vermektir. sitesi, paylaşılan kararların yargısal faaliyetlerde kullanılmasında herhangi bir hak ve sorumluluk kabul etmemektedir. Özgür_DEMiR Editör Mesajlar 2662 Kayıt 19 Ağu 2012 0155 Re Taraf ve konusu aynı Yeni dava Mesaj gönderen Özgür_DEMiR » 04 Ara 2013 1840 admin yazdıÖzgür_DEMiR yazdı6100 Sayılı Kanunun 375/1 madde ve fıkrası uyarınca ''Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması sebebine dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir. Anılan yasa hükmünden, tarafları ve konusu aynı olan ikinci dava açılabilir diye düşünebilir miyiz? Şöyle ki; adli muayene raporu ve davalının kısmi ikrarı ile tanık beyanı olmasına rağmen bana husumet besleyen hakim davamı reddetti. Aynı davayı tekrar açmak istiyorum. Yasal bir engel olup olmadığı konusunda yardıma ihtiyacım oldu. En Derin Saygılarımla!... Merhaba, Konusu, tarafları ve dava sebebi aynı olan ikinci dava açılabilir buna bir engel yok, ama bu dava "kesin hüküm" nedeniyle reddedilir. Saygıdeğer admin, kesin hüküm nedeniyle dava reddedilirse, 6100 Sayılı Kanunun 375/1 madde ve fıkrası uyarınca ''Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması sebebine dayanılarak yargılamanın iadesi neden talep edilebilir ki? Anılan yasa hükmünde ikinci davada öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması sebebine dayanılarak yargılamanın iadesinin talep edilebileceği belirtilir mi idi? Anılan yasa hükmü ile İkinci davada farklı hüküm verilebildiğini anlayabilir miyiz? En Derin Saygılarımla!... abdulalim Editör Mesajlar 263 Kayıt 04 Mar 2012 0846 Meslek hukukçu Re Taraf ve konusu aynı Yeni dava Mesaj gönderen abdulalim » 05 Ara 2013 1136 Sn Özgür 375 /f...şartları 1- bir dava sonucu verilen hüküm kesinleşmiş olmalı 2-açılan tarafları konusu ve sebebi aynı olmalıdır 3-ikinci dava bir kesin hüküm itirazı ile karşılaşılmadan öncekine aykırı bir hüküm verilirse yargılamanın iadesi söz konusu oluyor ,yoksa tarafları ve konusu ve sebebi aynı olan bir davada tek hüküm ilkesi geçerli olacağından 303 madde bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün diğer davada yanı sizin açacağınız davada kesin hüküm olabilmesi için her iki davanın tarafları,dava sebebleri ile ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucu/MAHKEME DAVAYI KABUL EDERSE HÜKÜM FIKRASIDA AYNI OLACAGINDAN/ ortada bir kesin hüküm var demektir ve diğer bendlerindede kesin hüküm oluşacağı ve ayrık durumlar hükme bağlanmıştır ,maddi anlamda kesin hükmün olumlu ve olumsuz iki etkisi vardır olumsuz etkisi ise karara konu olan uyuşmazlık yeni bir davanın konusunu oluşturursa, dinlenmeyip red edilmesi gerekir, bu bir dava şartıdır yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulur ve kesin hüküm itirazıda olumsuz etkinin bir parçasıdır... fatih57 Kıdemli * Üye Mesajlar 55 Kayıt 05 Oca 2019 2329 Re Taraf ve konusu aynı yeni dava Mesaj gönderen fatih57 » 26 Oca 2019 1512 Forumdaki avukatlarımız konu hakkında yorum yaparlarsa sevinirim, KONU KISACA ŞÖYLE. sigorta şirleti hakkımda icra takibi başlattı,itiraz ettim.gerçek borcumun çok üzerinde para istedirakam 23 sigorta itirazın iptali davası davayı açarken miktarı çok düşürerek ön inceleme duruşması yapıldı,hakim dosyayı adli tıbba gönderdi.oysa daha önceki kusur belirlemesinide adli tıp yapmıştı zaten ancak sigorta şirketi,kazada yaralanan karşı sürücüye ödediği 23 bin lirayı yanlışlıkla ödediği için,karşı sürücüden geri istemiş. tazminatı alan kişide parayı ödemeyince onun hakkındada dava açmış. şimdi avukatlarımdan soracağım soru şu,aynı sigorta şirketi aynı konu üzerinden iki farklı dava açmış oldu,hukukta böyle bir dava işleme şekli varmı teşekkür ederim. teoman Global Moderatör Mesajlar 23645 Kayıt 29 Tem 2012 1708 Meslek "Haksızlığa sapıp bütün insanların senin peşinden gelmeleri yerine, adaletli davranıp tek başına kalman daha iyidir." Re Taraf ve konusu aynı yeni dava Mesaj gönderen teoman » 26 Oca 2019 1639 fatih57 yazdıForumdaki avukatlarımız konu hakkında yorum yaparlarsa sevinirim, KONU KISACA ŞÖYLE. sigorta şirleti hakkımda icra takibi başlattı,itiraz ettim.gerçek borcumun çok üzerinde para istedirakam 23 sigorta itirazın iptali davası davayı açarken miktarı çok düşürerek ön inceleme duruşması yapıldı,hakim dosyayı adli tıbba gönderdi.oysa daha önceki kusur belirlemesinide adli tıp yapmıştı zaten ancak sigorta şirketi,kazada yaralanan karşı sürücüye ödediği 23 bin lirayı yanlışlıkla ödediği için,karşı sürücüden geri istemiş. tazminatı alan kişide parayı ödemeyince onun hakkındada dava açmış. şimdi avukatlarımdan soracağım soru şu,aynı sigorta şirketi aynı konu üzerinden iki farklı dava açmış oldu,hukukta böyle bir dava işleme şekli varmı teşekkür ederim. Dosyaların içeriğini tam bilmeden her ne kadar bilgi vermek yerinde olmasa da, İtirazın iptali davasında bu şekil hususlar ileri sürüle bilir burada mükerrer dava yok görülmektedir. HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ. fatih57 Kıdemli * Üye Mesajlar 55 Kayıt 05 Oca 2019 2329 Re Taraf ve konusu aynı yeni dava Mesaj gönderen fatih57 » 26 Oca 2019 2112 teoman bey,sigorta bana açılan mahkeme sayı esas no farklı,diğer kişiye açılan dosya sayı esas no farklı,bu iki farklı mahkeme olmuyormu,yani biz diğer kişiyi mahkemede görmüyoruz oda kendi mahkemesinde bizi görmüyor. 12 Cevaplar 1397 Görüntüleme Son mesaj gönderen yalnız 19 Kas 2021 0251 4 Cevaplar 512 Görüntüleme Son mesaj gönderen Osman Ertürk 19 Şub 2022 2348 1 Cevaplar 567 Görüntüleme Son mesaj gönderen xyb3r 07 Eki 2021 1135 0 Cevaplar 1220 Görüntüleme Son mesaj gönderen Admin 05 Kas 2021 0025 0 Cevaplar 342 Görüntüleme Son mesaj gönderen Bahadır0620 03 Ara 2021 1343 Ülkemizde sıklıkla meydana gelen kimi zaman ölümle kimi zaman ise ağır yaralanmalarla sonuçlanan trafik kazaları istatistiksel olarak bakıldığında en çok ölüme yol açan etmenlerden biri olarak görülmektedir. Hiç şüphesiz bu kazaların oldukça büyük bir kısmının ise sürücü hatalarından kaynaklı olduğu da bilinmektedir. Bu kapsamda kaza geçiren kişilerin ortaya çıkan mağduriyetlerinin gerek maddi gerekse manevi anlamda giderilmesi elzem olup kanun tarafından belirli şartlar doğrultusunda kazaya maruz kalan kişilere çeşitli haklar tanınmıştır. Bu zarar kalemlerinin birçoğu yazımızda da inceleyeceğimiz üzere yalnızca kazaya sebebiyet veren sürücülerden veya araç sahiplerinden değil aynı zamanda sigorta şirketlerinden de talep edilebilmektedir. Ancak aşağıda özetle mağdurları bilgilendirme amaçlı en çok sorulan birkaç soruyu cevaplamakla inceleyeceğimiz bu hususlar içinde birçok ayrıntı barındırdığından trafik kazalarına ilişkin davalarda, trafik sigortasından tazminat almak isteyen kişilerin bu konuda uzman bir avukattan destek alınarak ilerlemek tarafların sonraki süreçte yaşayabileceği olası hak kayıpları ve mağduriyetlerin de önüne geçecektir. Zira trafik kazasından kaynaklı tazminat davası açılmadan önce başvurulması gereken kurumlar, hangi delillerin trafik kazalarına ilişkin tazminat davalarında önemli olduğu, başvuru süreleri veya davanın daha kısa sürede nasıl sonuçlandırılabileceği gibi birçok husus ve detay bu davalarda önemli olup, trafik kazaları alanında uzman bir avukat yardımıyla tarafların ilerlemesi menfaatine olacaktır. Trafik Kazası Sonucunda Kimlere Karşı Tazminat Davası Açılabilir? Sürücüye, Araç Sahibine Veya Kazaya Sebebiyet Veren Karşı Tazminat Davası Tazminat davası doğrudan trafik kazasına sebebiyet veren kişilere karşı açılabilir. Bu kişiler kimi zaman sadece araç sürücüsü olsa da Karayolları Trafik Kanunu’nun 88/ maddesi ve yine Türk Borçlar Kanunu’nun 50. Maddesi uyarınca kazaya sebebiyet veren kişiler birden fazla ise bu kişiler müteselsilen sorumlu olup ortaya çıkan zarar hepsinden talep edilebilir. Örneğin araç sahibi ile sürücünün farklı olduğu kazalarda her ikisine karşı talepte bulunabileceği gibi kazaya sebebiyet veren olay yerindeki herhangi bir 3. Kişi var ise bu kişilere karşı da dava açılarak talepte bulunulabilir. Sigorta Şirketine Karşı Tazminat Davası Yine Trafik sigortası olarak da bilinen Karayolları Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta ettiren kişilerce üçüncü kişilere karşı verilebilecek olası bir zarara yönelik bu zararın giderilmesi için sigorta ettirenin poliçe kapsamındaki belirli teminat tutarında tazminat yükümlülükleri sigorta şirketleri tarafından karşılanmaktadır. Bir başka deyişle trafik sigortasından tazminat almak belirli şartlar doğrultusunda mümkündür Bu sebeple böylesi bir durumda zarar gören kişiler doğrudan sigorta şirketine başvurarak zararının teminat limiti tutarına kadar ödenmesini talep edebilirler. Bu durumda sigorta şirketince zararın giderilmemesi veya eksik giderilmesi halinde sigorta şirketlerine karşı da trafik kazasından kaynaklı tazminat davası açılabilir. Ancak bu teminat limitini aşan veya sigorta poliçesi kapsamı dışında kalabilecek örneğin manevi tazminat davası gibi birtakım talepler ise yukarıda bahsedilen kişilerden de talep edilebilecektir. Çoğu zaman tahsil kabiliyetinin yüksek olduğu sigorta şirketlerine karşı bu taleplerin öne sürülmesi ve davaların açılması da tarafların lehinedir. Ayrıca sigorta tahkim komisyonları kanalıyla işlemler daha kısa sürede de sonuçlandırılabilir. Güvence Hesabına Karşı Tazminat davası Kazaya sebebiyet veren sigortalının belirlenemediği, gasp veya çalınma sonucu çalınan aracın sebebiyet verdiği kazalarda ortaya çıkan zararlarda, rizikonun ortaya çıktığı tarihte sigorta yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlarda, sigorta şirketinin iflası halinde gibi bazı sebeplerde güvence hesabından da bu bedeller talep edilebilir ve ödenmediği takdirde tazminat davası açılabilir. Trafik Kazasında Tazminata Konu Olabilecek Zararlar Nelerdir? Bu zararlar, Trafik kazasında meydana gelebilecek ölüm, yaralanma veya araçta meydana gelen zararlara göre değişmekle birlikte genel olarak trafik kazasına sebebiyet verenlerden aşağıdaki zararlar talep edilebilmektedir. -Tedavi giderleri -Cenaze giderleri -Ölenin yardımından yoksun kalan kişilere ödenecek destekten yoksun kalma tazminatı -Yaralanma meydana geldiyse yaralanan kişinin tedavi giderleri -Yaralanma sonucu kişide oluşan özellikle maluliyet oranı/özürlülük oranı olarak da bilinen kayıplar -Araçta meydana gelen hasara ilişkin masraflar -Araçta meydana gelen değer değer kayıpları -Manevi tazminat Bu yazımız ilginizi çekebilir Araç Değer Kaybı Tazminatı Trafik Kazaları Nedeniyle Ortaya Çıkan Sürekli Sakatlıklarda Kalıcı Maluliyet Maddi Tazminat Miktarı Nasıl Hesaplanır? Bu tazminat türü trafik kazası davalarında ortaya çıkan en önemli zarar kalemlerinden birini teşkil etmekte olup, sürekli sakatlıkkalıcı maluliyet nedeniyle ortaya çıkan zararlarda tazminat miktarı hesaplanırken Trafik Kazası geçiren kişinin geliri, tarafların kusuru oranı, kazaya uğrayan kişinin engelli sağlık kurulu raporundaki kalıcı maluliyet oranı gibi çeşitli faktörler baz alınarak tazminat miktarı hesaplanır. Benzer şekilde kişinin hayatını kaybetmesi halinde ölenin yardımından yoksun kalanlara ödenecek destekten yoksun kalma tazminatından da ölen kişinin geliri, yaşı gibi faktörler dikkate alınacaktır. Trafik Kazalarından Kaynaklı Tazminat Davalarında Zamanaşımı Süresi Kaç Yıldır? Trafik kazalarından kaynaklı tazminat davalarında zamanaşımı süresine yönelik KTK madde 109/1 de özel hüküm bulunmakta olup buna göre motorlu araç kazalarından doğan maddi zararlara ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde on yıl içinde zamanaşımına uğrayacaktır. Örneğin zarar görenin aldığı engelli sağlık kurulu raporundan itibaren zamanaşımı süresi işlemeye başlayacak olup iki yıl içinde zarar görenin başvurması gerekecektir. Ancak zamanaşımı süresi cezayı gerektiren bir fiilden de doğduysa ve ceza kanunu bu fiil için bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise bu süre de uygulanabilir. Burada ceza kanunda tanımlanan süre daha uzun süreli olduğundan ve zarar görenin lehine olacağından hiç şüphesiz zamanaşımında bu sürenin dikkate alınması gerekir. GERİ DÖNÜN

sigorta şirketi bana dava açtı